Category: Global

Pimpinan KPK Bicara Efektivitas soal Kades Korupsi Tak Harus Dipenjara

Jakarta (VLF) – Wakil Ketua KPK Alexander Marwata menjelaskan soal pernyataannya yang mengatakan kepala desa yang terbukti korupsi tak harus dilimpahkan ke pengadilan, bahkan dipenjara. Hal itu dia tegaskan demi efektivitas karena biaya penanganan perkara yang tak sebanding dengan biaya yang dikorupsi.

“Kemarin sempat ramai, perkara kecil-kecil itu kenapa nggak diproses, harus diingat dalam penanganan korupsi kita juga harus memegang prinsip efektivitas dan efisiensi,” kata Alex kepada wartawan, Kamis (9/12/2021).

“Nyolongnya Rp 5 juta, biaya memprosesnya Rp 100 juta. Kan nggak mungkin juga. Suruh balikan (duitnya), pecat orang itu, selesai,” tambahnya.

Alex mengatakan hal itu kerap terjadi dan berakhir memboroskan uang negara. Pasalnya, kata Alex, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tak tersebar di setiap daerah sehingga membutuhkan biaya yang cukup besar.

“Nah ini harus diperhatikan juga, jangan sampai kita juga buang-buang duit juga dalam penanganan perkara. Dan apakah itu terjadi? Loh banyak. Untuk perkara-perkara di Papua, Maluku. Ingat pengadilan tipikor itu hanya ada di ibu kota provinsi,” kata Alex.

“Ketika biaya mendatangkan tersangka berikut saksi-saksinya yang jauh tempatnya dan menggunakan pesawat, itu luar biasa besarnya biaya yang dikeluarkan. Nah itu juga menjadi beban buat teman-teman kejaksaan ketika akan melalukan penuntutan biayanya nggak tersedia,” sambungnya.

Selanjutnya, kata Alex, dalam proses audit biasanya terduga koruptor itu hanya diminta ganti rugi dan tidak sampai dilimpahkan ke pengadilan. Katanya, banyak sanksi yang bisa dijatuhkan kepada orang tersebut, salah satunya dipecat.

“Nah dan ya banyak sebetulnya itu kalau sudah menyangkut aparat penegak hukum, auditor, inspektorat, BPKP, BPK itu dalam melakukan audit ada juga temuan-temuan yang merugikan negara. Oleh mereka apa, dilakukan tuntutan ganti rugi, ada perintah untuk mengembalikan kerugian itu, tidak sampai dilimpahkan ke penegakan hukum,” ujarnya.

“Bukan tidak ada sanksi buat mereka yang terbukti secara administratif itu ditemukan ada kesalahan, ada, rekanan yang nakal blacklist, 2 tahun nggak boleh ikut lelang. Pejabat yang melakukan penyimpangan nonjob, itu kan bentuk sanksi juga,” tambahnya.

Lebih lanjut, Alex kembali menegaskan bahwa setiap penyimpanan tentu akan dilakukan sanksi. Namun setiap perkara tak selamanya harus dibawa ke pengadilan demi prinsip efektivitas.

“Jadi sekali lagi tidak semua penyimpangan itu harus berakhir di pengadilan, itu prinsipnya. Kalau sudah kelewatan saya bilang ya sudah, kalau dari efektivitas, efisiensi itu dan untuk membuat jera yang lain limpahkan ke pengadilan, tapi itu tadi prinsip efektifitas efisiensi dan kepastian hukum dan keadilan,” katanya.

Sebelumnya, Alexander Marwata menyebut kepala desa bisa mengembalikan uang yang dikorupsi tanpa diadili di persidangan. Alex mengatakan hal itu bisa dilakukan jika ada musyawarah bersama.

“Sebetulnya kalau dari jajaran Kejaksaan Agung dan Kepolisian RI kan sudah restorative justice tadi. Kalau ada kepala desa taruhlah betul terbukti ngambil duit tapi nilainya nggak seberapa, kalau diproses sampai ke pengadilan, biayanya lebih gede. Artinya apa? Nggak efektif, nggak efisien, negara lebih banyak keluar duitnya,” ungkap dia di Peluncuran Desa Antikorupsi di Kampung Mataraman Panggungharko, Yogyakarta, Rabu (1/12).

“Dibandingkan apa yang nanti kita peroleh, ya sudah suruh kembalikan. Ya kalau ada ketentuannya pecat kepala desanya, selesai persoalan kan, begitu,” imbuh Alex.

Alex mengatakan hal itu memungkinkan terjadi jika ada aturan baru yang mendukung. Dia juga menyebut untuk memberi efek jera kepada kepala desa yang bermasalah itu tidak harus penjara.

“(Misal) ‘Nggak bisa Pak, kita nggak ada ketentuan untuk memecat kepala desa kalau tidak melalui keputusan hakim’. Ya bagaimana dibuatlah aturan apalah bentuknya kan seperti itu,” ujar Alex.

“Mungkin dengan musyawarah masyarakat desa kan mereka yang milih. Kita sampaikan ‘Nih kepala desa mau nyolong nih, mau kita penjarakan atau kita berhentikan?’, pastikan begitu selesai,” tambahnya.

( Sumber : Pimpinan KPK Bicara Efektivitas soal Kades Korupsi Tak Harus Dipenjara )

Progresif Melawan Mafia Tanah

Jakarta (VLF) – Siapa sangka seorang asisten rumah tangga (ART) bisa menjadi otak kasus mafia tanah dan merampas aset majikannya? Mungkin itulah yang diduga terjadi pada almarhumah ibunda salah satu artis dan presenter ternama. Tidak kurang beberapa sertifikat tanah milik almarhumah diambil-alih oleh ART-nya, lalu dibalik nama menjadi milik sang ART dan suaminya.

Proses penyidikan perkara pidana yang mengedepankan praduga tak bersalah terhadap sang ART dan tersangka lainnya saat ini sedang berjalan dan tidak menutup kemungkinan bertambahnya tersangka lain. Namun ada satu hal yang mengusik legal mind saya, dan mungkin rasa keadilan masyarakat, yaitu statement seorang pejabat Badan Pertanahan Nasional (BPN) yang menyatakan bahwa hak atas tanah keluarga artis yang “diduga” telah dipalsukan oleh sang ART tidak bisa langsung dikembalikan dan harus menunggu putusan pengadilan.

Saya mengasumsikan bahwa yang dimaksud dengan “putusan pengadilan” tersebut adalah Putusan Pengadilan Perdata, setelah perkara pidananya berkekuatan hukum tetap, yang secara hukum prosedurnya masih bisa diajukan banding, dimohonkan kasasi, bahkan dilakukan peninjauan kembali.

Lalu apakah peraturan dan penegakan hukum untuk memberantas hingga mengembalikan hak korban mafia tanah harus serumit dan selama itu? Idealnya tidak perlu rumit, karena penegak hukum seharusnya bisa melakukan upaya hukum progresif untuk dapat memulihkan kerugian korban. Melalui tulisan ini, saya hendak mengusulkan sebuah ide kepada Presiden Jokowi untuk mengadministrasikan keadilan bagi korban mafia tanah.

Komitmen Pemerintah

Berbicara mengenai komitmen Presiden Jokowi untuk memberantas mafia tanah tentunya tidak perlu diragukan lagi. Tepat dua bulan lalu, jajaran Polri telah diperintahkan langsung oleh Presiden untuk tidak ragu-ragu mengusut, dan jangan sampai ada oknum aparat yang mem-back up mafia tanah. Tujuannya sederhana yaitu untuk memperjuangkan hak masyarakat dengan penegakan hukum yang tegas.

Meski satgas mafia tanah sudah terbentuk, patut diakui penyelesaian sengketa hukum yang melibatkan mafia tanah tidak semudah yang dibayangkan, karena terdapat peran oknum notaris (PPAT), yang secara hukum tidak berkewajiban memeriksa kebenaran materiil dari data yang disajikan oleh pihak yang menghadap, dan juga diduga terdapat oknum BPN yang terlibat.

Mungkin kita pernah mendengar beberapa wacana untuk mempersempit ruang gerak mafia tanah, mulai dari digitalisasi sistem pertanahan, hingga pelibatan KPK. Namun wacana tersebut ternyata tidak serta-merta memulihkan kerugian para korban mafia tanah, karena hak atas tanah milik korban yang dialihkan oleh mafia tanah telah masuk dalam ranah keperdataan, misalnya sudah dijaminkan ke Bank atau beralih ke pihak ketiga sebagai pembeli yang beriktikad baik.

Ide Progresif

Dalam kesempatan ini, saya mendorong pemerintah untuk memaksimalkan ketentuan BAB XIII Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), mulai Pasal 98 s/d 101 KUHAP, yang mengatur tentang Penggabungan Perkara Gugatan Ganti Kerugian, yang dapat ditempuh jika suatu perbuatan yang menjadi dasar dakwaan dalam suatu perkara pidana, misalnya penggelapan atau pemalsuan dokumen merugikan orang lain.

Selanjutnya, majelis hakim pidana atas permintaan orang itu atau advokatnya, melalui Jaksa Penuntut Umum dapat menetapkan penggabungan gugatan ganti kerugian dalam perkara pidana tersebut.

Sederhananya, yang diatur KUHAP ini sebenarnya soal ganti rugi (perdata) yang digabungkan dengan dasar dakwaan dari suatu perkara pidana yang merugikan korbannya. Oleh karena itu, pemerintah dapat mempertimbangkan penerbitan Peraturan Pemerintah (PP) yang mengatur lebih lanjut pelaksanaan penggabungan perkara gugatan ganti kerugian, termasuk memuat teknis penjatuhan putusan hakim yang bersifat declaratoir, misalnya mengenai siapa yang berhak atas tanah tersebut, karena diktum putusan itulah sebenarnya yang dibutuhkan BPN, sebagai dasar mengembalikan apa yang menjadi hak dari para korban mafia tanah.

Sebagai pembanding, ketentuan serupa namun tidak sama, yaitu PP No. 92 Tahun 2015 pernah diterbitkan pemerintah untuk mengatur teknis tuntutan ganti rugi atas penangkapan dan penahanan tanpa alasan oleh penegak hukum. Semoga ide progresif ini bisa dikembangkan pemerintah guna memotong nadi hukum para mafia tanah, yang selama ini menggunakan “dalih hukum” untuk merugikan korbannya.

Saya sempat mendiskusikan ide ini dengan mantan hakim Asep Iwan Iriawan yang memiliki pandangan bahwa akan ada kendala hukum jika hak atas tanah tersebut diagunkan ke bank atau telah beralih ke pembeli yang beriktikad baik.

Atas pandangan tersebut, saya berpandangan bahwa sepatutnya bank tetap menjalankan prinsip kehati-hatian dan “know your customer” saat memberikan kredit dengan jaminan kepada calon debiturnya. Selain itu, juga terdapat yurisprudensi “pembeli yang ceroboh tidak dilindungi undang-undang”. Tetapi, titik singgung antara soal pidana dan perdata, serta kaitannya dengan pihak ketiga memang perlu dipikirkan mekanismenya dengan matang.

Alasannya, jangan sampai setelah perkara pidananya berkekuatan hukum tetap, para korban masih harus berjuang mengajukan gugatan perdata mulai dari nol. Apalagi, para mafia tanah diduga memiliki “darah segar” dari hasil kejahatannya untuk menghadapi korban di tingkat pengadilan negeri, hingga peninjauan kembali yang menghabiskan waktu bertahun-tahun. Jangan sampai keadilan yang tertunda semakin merugikan masyarakat, because justice delay is justice denied.

( Sumber : Progresif Melawan Mafia Tanah )

Rachel Vennya Wajib Hadiri Sidang Besok, Bisa Langsung Putusan

Jakarta (VLF) – Kasus Rachel Vennya kabur dari karantina akan digelar besok, Jumat (10/12/2021). Rachel Vennya bersama dengan Salim Nauderer dan manajernya, Maulida Khairunnia wajib datang.

Wajibnya Rachel Vennya datang ke persidangan dituturkan oleh Humas Pengadilan Negeri Tangerang, Arief Budi Cahyono.

“Saksi kan wajib hadir kalau tidak bisa dipanggil secara paksa,” tegas Humas Pengadilan Negeri Tangerang, Arief Budi Cahyono di kantornya.

“Terdakwa juga harus hadir dong kalau tidak hadir bisa dipanggil paksa juga kan,” tegasnya.

Jaksa penuntut umum dalam kasus kaburnya Rachel Vennya dari karantina, mengajukan perkara pidana dengan cara singkat. Artinya, bisa saja besok sidang Rachel Vennya bisa langsung putusan.

“Bisa juga (langsung putusan) karena diajukan dengan acara tindak pidana singkat artinya kan jaksa memandang pembuktian acara ini sederhana dan mudah,” ujarnya.

Sidang Rachel Vennya bakal digelar setelah salat Jumat. Rachel Vennya sudah dua kali menjalani pemeriksaan di Polda Metro Jaya.

Kaburnya Rachel Vennya terungkap dari cuitan salah satu warganet. Belum lagi perayaan ulang tahun Rachel Vennya banyak di-posting oleh teman-temannya.

Diketahui Rachel Vennya bersama Salim Nauderer dan manajernya, Maulida kabur dari karantina dengan dibantu oknum TNI. Satu oknum TNI yang bertugas di bandara dan oknum TNI yang bertugas di RSDC Wisma Atlet Pademangan.

Selama kasus ini bergulir, Rachel Vennya, Salim Nauderer, dan manajernya tidak ada wajib lapor. Itu dikarenakan ancaman hukuman Rachel Vennya hanya satu tahun penjara.

Rachel Vennya juga dinilai kooperatif selama pemeriksaan. Kewenangan penyidik tidak menerapkan wajib lapor pada Rachel Vennya cs tidak wajib lapor.

“Sebenarnya ketentuan wajib lapor itu nggak ada, hanya untuk menjamin bahwa penahanan itu, kan, ada alasan subjektifnya. Nah subjektifnya selama ini kooperatif nggak ada masalah. Kami panggil, dia (Rachel Vennya) datang,” beber Direktur Reserse Kriminal Umum (Dirkrimum) Polda Metro Jaya Kombes Pol Tubagus Ade Hidayat.

( Sumber : Rachel Vennya Wajib Hadiri Sidang Besok, Bisa Langsung Putusan )

Pasutri Pemilik Investasi Bodong Rp 164 M Yalsa Boutique Dituntut 15 Tahun Bui

Jakarta (VLF) – Pasangan suami-istri Syafrizal dan Siti Hilmi Amirulloh dituntut masing-masing 15 tahun penjara terkait kasus dugaan investasi bodong Rp 164 miliar. Keduanya merupakan pemilik Yalsa Boutique.

Sidang tuntutan terhadap keduanya digelar di Pengadilan Negeri Banda Aceh, Rabu (8/12/2021). Sidang dipimpin majelis hakim yang diketuai Muhammad Jamil dan Elviyanti Putri serta Junaidi, masing-masing sebagai hakim anggota.

Dalam persidangan, jaksa penuntut umum (JPU) menilai keduanya melanggar Pasal 378 juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP dan kedua Pasal 3 UU RI Nomor 8 Tahun 2010 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP.

“Keduanya masing-masing dituntut pidana penjara selama 15 tahun dikurangi masa penahanan dan denda sebesar Rp 8 miliar subsider enam bulan kurungan,” kata Kasi Penkum Kejati Aceh Munawal Hadi.

Munawal mengatakan ada sejumlah hal yang memberatkan kedua terdakwa, yakni kerugian masyarakat Rp 164 miliar. Selain itu, perbuatan terdakwa dianggap mengancam stabilitas sistem perekonomian dan sistem keuangan.

“Terdakwa tidak mengakui terus terang perbuatannya dan Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya,” ujar Munawal.

“Hal-hal yang meringankan adalah Terdakwa belum pernah dihukum,” sambut Munawal.

Sidang bakal dilanjutkan pekan depan dengan agenda nota pembelaan terdakwa.

Sebelumnya, Polda Aceh menetapkan owner Yalsa Boutique berinisial S (30) dan SHA (31) sebagai tersangka dugaan investasi bodong. Pasutri itu diduga mengumpulkan dana investasi mencapai Rp 164 miliar dari 17.800 member.

“Keduanya telah kita tahan karena sudah ada lebih dua alat bukti dan saksi terhadap dugaan tindak pidana perbankan yang dilakukan oleh kedua tersangka,” kata Kasubdit 2 Perbankan Ditreskrimsus Polda Aceh AKBP Erwan kepada wartawan, Senin (22/3).

Erwan menjelaskan Yalsa Boutique mulai menghimpun dana masyarakat sejak Desember 2019 hingga Februari 2021. Mereka tidak mengantongi izin dari OJK.

“Yalsa Boutique merupakan investasi yang diduga bodong dan sudah menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan atau investasi hingga mencapai Rp 164 miliar dari 202 reseller dan sekitar 17.800 member,” ujarnya.

Investasi di Yalsa Boutique bergerak di bidang bisnis pakaian muslim. Dalam bisnis tersebut, reseller direkrut oleh owner dan ditugaskan untuk merekrut anggota baru. Yalsa Boutique disebut memiliki reseller serta member yang tersebar di Aceh, Medan, serta Riau.

( Sumber : Pasutri Pemilik Investasi Bodong Rp 164 M Yalsa Boutique Dituntut 15 Tahun Bui )

Jadi Tersangka Kasus Korupsi, Eks Dirut Anak Usaha Jakpro Tak Ditahan

Jakarta (VLF) – Bareskrim Polri menetapkan eks Direktur Utama (Dirut) PT Jakarta Infrastruktur Propertindo (JIP) Ario Pramadhi dan Christman Desanto, yang merupakan VP Finance & IT PT JIP, sebagai tersangka dugaan korupsi pengadaan barang/jasa pembangunan infrastruktur Gigabit Passive Optical Network (GPON) oleh PT JIP pada 2017-2018. Keduanya tidak ditahan Polri karena kooperatif.

“Kalau tidak tahan saya bilang dia masih kooperatif walaupun posisinya tersangka, ya,” kata Direktur Tindak Pidana Korupsi Bareskrim Polri Brigjen Djoko Purwanto kepada wartawan, Rabu (8/12/2021).

Djoko menerangkan saat ini pihaknya tengah menangani dua perkara dalam kasus PT JIP ini. Pertama, pembangunan menara telekomunikasi oleh PT JIP pada 2015-2018. Kedua, pengadaan barang/jasa pembangunan infrastruktur Gigabit Passive Optical Network (GPON) oleh PT JIP pada 2017-2018.

“Untuk penanganan penyidikan tipikor, ada dua pekerjaan, yaitu pembangunan menara telekomunikasi yang wilayahnya di Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah, Jawa Timur, NTT, Gorontalo, Maluku , NTB, DIY, Sulsel, Sulut, Sulteng, dan Kaltim,” kata Djoko.

“Kemudian ada pengadaan GPON. Itu berkaitan dengan fiber optik untuk memperkuat telekomunikasi, baik telekomunikasi atau telekomunikasi lainnya,” imbuhnya.

Polri menyebut dugaan kerugian keuangan negara akibat kasus ini mencapai Rp 315 miliar.

“Secara fix tentang kerugian kita masih memproses, dugaannya sekitar Rp 315 miliar,” kata Djoko.

Jakarta Infrastruktur Propertindo (JIP) merupakan anak usaha BUMD PT Jakarta Propertindo (Jakpro) yang bergerak di bidang infrastruktur telekomunikasi dan jalan raya. Perusahaan ini mempunyai pengalaman dalam usaha/bidang ICT (information and communication technology).

Karo Penmas Divisi Humas Polri Brigjen Rusdi Hartono mengatakan penyidikan terhadap kasus ini sudah dimulai sejak 8 Februari 2021. Adapun kasus ini teregister dalam laporan polisi (LP) bernomor LP/A/0072/II/2021/Bareskrim per tanggal 5 Februari 2021.

Rusdi menyebut polisi menyita sejumlah barang bukti dari PT JIP, PT Jakpro, PT GTP, dan oknum pejabat PT JIP. Di antaranya HP, laptop, serta sertifikat tanah dan bangunan.

Para tersangka dijerat dengan Pasal 2 ayat (1) dan/atau Pasal 3 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

Rusdi mengatakan pencekalan terhadap tersangka sudah dilakukan. Saat ini polisi masih melakukan penelusuran terhadap aset tersangka yang diduga terkait dengan tindak pidana pencucian uang (TPPU).

( Sumber : Jadi Tersangka Kasus Korupsi, Eks Dirut Anak Usaha Jakpro Tak Ditahan )

KPK Panggil Ibu Zumi Zola Terkait Kasus Suap ‘Ketok Palu’ Jambi

Jakarta (VLF) – KPK menjadwalkan pemanggilan terhadap Harmina Djohar terkait kasus dugaan suap ‘ketok palu’ RAPBD Jambi pada 2017. Harmina merupakan ibu Zumi Zola, yang terjerat dalam perkara ini, yang kala itu dia menjabat Gubernur Jambi.

“Hari ini (Rabu, 8/12) pemeriksaan saksi TPK suap terkait pengesahan RAPBD Provinsi Jambi tahun 2017,” kata Plt Juru Bicara KPK Ali Fikri kepada wartawan, Rabu (8/12/2021).

KPK juga memanggil saksi lainnya, yakni ibu rumah tangga Sherin Tharia, mahasiswa Alvin Raymond, swasta Asrul Pandapotan Sitohang, swasta Arnold, dan wiraswasta Wilina Chandra. Para saksi akan diperiksa di gedung Merah Putih KPK, Jakarta Selatan, hari ini.

Dalam kasus ini, KPK telah menjerat 18 orang sebagai tersangka, 12 di antaranya sudah diproses hingga persidangan. Pihak-pihak yang diproses tersebut adalah mantan Gubernur Zumi Zola, pimpinan DPRD, pimpinan fraksi DPRD, dan pihak swasta.

Zumi Zola divonis oleh majelis hakim Pengadilan Tipikor dengan 6 tahun penjara dan diwajibkan membayar denda Rp 500 juta subsider 3 bulan kurungan. Zumi juga dihukum pidana tambahan berupa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik selama 5 tahun, terhitung sejak selesai menjalani pidana pokoknya.

Terbaru, ada 12 anggota DPRD Jambi dan seorang swasta yang ditetapkan KPK sebagai tersangka. Kedua belas anggota DPRD Provinsi Jambi yang menjadi tersangka itu diduga mengumpulkan para anggota fraksi di DPRD Jambi terkait pengesahan APBD.

Para anggota DPRD Jambi yang menjadi tersangka diduga menerima Rp 400-700 juta per fraksi atau Rp 100-200 juta per orang. Menurut KPK, dugaan suap untuk pengesahan RAPBD Provinsi Jambi 2017 senilai total Rp 12,9 miliar dan untuk RAPBD 2018 senilai Rp 3,4 miliar. KPK menduga suap itu sebagian berasal dari pengusaha Jeo Fandy Yoesman Alias Asiang.

( Sumber : KPK Panggil Ibu Zumi Zola Terkait Kasus Suap ‘Ketok Palu’ Jambi )

Cynthiara Alona Dibui 10 Bulan di Prostitusi Anak, Lebih Rendah dari Tuntutan

Jakarta (VLF) – Artis Cynthiara Alona divonis 10 bulan penjara. Dia dinyatakan bersalah dalam kasus prostitusi anak.

Vonis dibacakan oleh majelis hakim yang diketuai Mahmuriadin dengan anggota Arief Budi dan anggota Fathul Mujib di Pengadilan Negeri (PN) Tangerang, Rabu (8/12/2021).

“Terdakwa melanggar Pasal 296 dan dijatuhkan pidana selama 10 bulan. Yang meringankan terdakwa karena kooperatif dan dalam sedang pengobatan,” ujar hakim.

Vonis ini lebih rendah daripada tuntutan yang diajukan jaksa penuntut umum (JPU) Kejaksaan Negeri Kota Tangerang. Jaksa menuntut Cynthiara cs selama 6 tahun penjara dan denda Rp 200 juta.

Sebelumnya, Cynthiara Alona dituntut karena dianggap terbukti melanggar Pasal 88 juncto Pasal 76 huruf I UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. Namun majelis hakim menyatakan terdakwa terbukti melanggar pasal alternatif, yaitu 296 KUHP tentang memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain.

( Sumber : Cynthiara Alona Dibui 10 Bulan di Prostitusi Anak, Lebih Rendah dari Tuntutan )

KPK Cecar Istri Alex Noerdin soal Barbuk Rp 1,5 M dari OTT Dodi Alex

Jakarta (VLF) – KPK telah memeriksa Eliza Alex Noerdin sebagai saksi terkait kasus dugaan korupsi pengadaan barang dan jasa di Kabupaten Musi Banyuasin (Muba) tahun anggaran 2021. Istri mantan Gubernur Sumatera Selatan Alex Noerdin itu dicecar KPK soal barang bukti berupa Rp 1,5 miliar saat operasi tangkap tangan (OTT) terhadap Dodi Reza Alex Noerdin (DRA) selaku Bupati Muba.

“Eliza Alex Noerdin (ibu rumah tangga) hadir dan didalami pengetahuannya antara lain terkait dengan barang bukti yang ditemukan saat tim KPK mengamankan tersangka DRA disalah satu lobi hotel di Jakarta,” kata Plt Juru Bicara KPK Ali Fikri kepada wartawan, Rabu (8/12/2021).

Uang Rp 1,5 miliar itu ditemukan tim penyidik di dalam tas merah dari ajudan Dodi Alex. Pada kesempatan yang sama, ajudan Dodi Alex, Mursyid, juga diperiksa sebagai saksi dan didalami soal adanya aliran dana terkait perkara ini.

“Mursyid (ajudan Bupati Musi Banyuasin) hadir dan dikonfirmasi antara lain terkait dengan dugaan adanya aliran sejumlah uang dari beberapa pihak swasta sebagai bentuk fee proyek untuk tersangka DRA dkk,” kata Ali.

Ali mengatakan pemeriksaan dilakukan pada Selasa (7/12). Kedua saksi itu diperiksa untuk tersangka Dodi Alex dkk di gedung Merah Putih KPK, Jakarta Selatan.

Sebelumnya, KPK menetapkan Bupati Musi Banyuasin Dodi Reza Alex Noerdin menjadi tersangka suap berkaitan dengan suap pengadaan barang dan jasa infrastruktur. Dodi langsung ditahan di Rutan KPK Kaveling C1.

“Setelah dilakukan pengumpulan berbagai bahan keterangan terkait dugaan tindak pidana korupsi yang dimaksud, KPK meningkatkan status perkara ini ke tahap penyidikan dengan mengumumkan empat tersangka,” kata Wakil Ketua KPK Alexander Marwata saat konferensi pers di gedung KPK, Jakarta, Sabtu (16/10).

Berikut daftar tersangka dari OTT KPK di Kabupaten Musi Banyuasin, Sumatera Selatan:

Sebagai penerima suap:

1. Dodi Reza Alex Noerdin (DRA) Bupati Bupati Musi Banyuasin periode 2017-2022
2. Herman Mayori (HM) Kepala Dinas PUPR Kabupaten Musi Banyuasin
3. Eddi Umari (EU) Kepala Bidang SDA/PPK Dinas PUPR Kabupaten Musi Banyuasin

Pemberi suap:

4. Suhandy (SUH), swasta, Direktur PT Selaras Simpati Nusantara

Tersangka pemberi suap Suhandy akan disangkakan Pasal 5 ayat 1 huruf a atau Pasal 5 ayat 1 huruf b atau Pasal 13 UU Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Sedangkan para penerima suap Dodi dkk disangkakan melanggar Pasal 12 huruf a atau Pasal 12 huruf b atau Pasal 11 UU Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.

( Sumber : KPK Cecar Istri Alex Noerdin soal Barbuk Rp 1,5 M dari OTT Dodi Alex )

UU Kejaksaan: Jaksa Berhak Menyadap!

Jakarta (VLF) – Rapat Paripurna DPR mengesahkan Perubahan UU Kejaksaan dengan menambah sejumlah kewenangan baru jaksa. Salah satunya menyadap, yang diatur berdasarkan UU Khusus.

“Selain melaksanakan tugas dan wewenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30, Pasal 30A, dan Pasal 30B, Kejaksaan melakukan penyadapan berdasarkan Undang-Undang khusus yang mengatur mengenai penyadapan dan menyelenggarakan pusat pemantauan di bidang tindak pidana,” demikian bunyi Pasal 30C huruf i sebagaimana dikutip detikcom dari RUU yang disahkan DPR, Selasa (7/12/2012).

“Yang dimaksud dengan ‘penyadapan’ adalah kegiatan mendengarkan, merekam, membelokkan, mengubah, menghambat, dan/atau mencatat transmisi informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik, baik menggunakan jaringan kabel komunikasi maupun jaringan nirkabel, seperti pancaran elektromagnetik atau radio frekuensi, termasuk memeriksa paket, pos, surat-menyurat, dan dokumen lain,” demikian penjelasan Pasal di atas.

Selain itu, kewenangan Kejaksaan dalam bidang intelijen penegakan hukum:

1. Menyelenggarakan fungsi penyelidikan, pengamanan, dan penggalangan untuk kepentingan penegakan hukum;
2. menciptakan kondisi yang mendukung dan mengamankan pelaksanaan pembangunan;
3. melakukan kerja sama intelijen penegakan hukum dengan lembaga intelijen dan/atau penyelenggara intelijen negara lainnya, di dalam maupun di luar negeri;
4. melaksanakan pencegahan korupsi, kolusi, dan nepotisme; dan
5. melaksanakan pengawasan multimedia.

Selain itu, kejaksaan berhak:

1. Menyelenggarakan kegiatan statistik kriminal dan kesehatan yustisial Kejaksaan;
2. turut serta dan aktif dalam pencarian kebenaran atas perkara pelanggaran hak asasi manusia yang berat dan konflik sosial tertentu demi terwujudnya keadilan;
3. turut serta dan aktif dalam penanganan perkara pidana yang melibatkan saksi dan korban serta proses rehabilitasi, restitusi, dan kompensasinya;
4. melakukan mediasi penal, melakukan sita eksekusi untuk pembayaran pidana denda dan pidana pengganti serta restitusi;
5. dapat memberikan keterangan sebagai bahan informasi dan verifikasi tentang ada atau tidaknya dugaan pelanggaran hukum yang sedang atau telah diproses dalam perkara pidana untuk menduduki jabatan publik atas permintaan instansi yang berwenang;
6. menjalankan fungsi dan kewenangannya di bidang keperdataan dan/atau bidang publik lainnya sebagaimana diatur dalam Undang-Undang;
7. melakukan sita eksekusi untuk pembayaran pidana denda dan uang pengganti;
8. mengajukan peninjauan kembali; dan
9. dalam pemulihan aset, Kejaksaan berwenang melakukan kegiatan penelusuran, perampasan, dan pengembalian aset perolehan tindak pidana dan aset lainnya kepada negara, korban, atau yang berhak.

UU di atas disahkan dalam Rapat Paripurna DPR siang ini.

“Selanjutnya kami akan menanyakan kepada setiap fraksi apakah RUU tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia dapat disetujui untuk disahkan menjadi undang-undang?” kata Dasco yang disambut persetujuan seluruh anggota Dewan yang hadir.

( Sumber : UU Kejaksaan: Jaksa Berhak Menyadap! )

Membedah Tuntutan Mati Jaksa ke Heru Hidayat di Skandal ASABRI

Jakarta (VLF) – Heru Hidayat dituntut hukuman mati oleh jaksa karena diyakini melakukan korupsi dalam skandal ASABRI. Jaksa menuntut mati Heru Hidayat karena dianggap melakukan pengulangan perbuatan korupsi.

Seperti diketahui, Heru Hidayat merupakan Presiden Komisaris PT Trada Alam Minera. Sebelum perkara ASABRI, Heru Hidayat lebih dulu dijerat dalam perkara korupsi di Jiwasraya. Dalam kasus ini, Heru Hidayat divonis penjara seumur hidup dan vonis itu telah berkekuatan hukum tetap atau inkrah.

Kejaksaan Agung (Kejagung), yang mengusut perbuatan Heru Hidayat, lantas menjeratnya dalam perkara ASABRI. Jaksa meyakini Heru Hidayat melakukan korupsi bersama-sama dengan mantan Direktur Utama ASABRI Adam Damiri dan Sonny Widjaja dkk hingga merugikan negara sebesar Rp 22,7 triliun.

“Terdakwa Heru Hidayat menerima sekitar Rp 12.643.400.946.200 (triliun), Sonny Widjaja menerima Rp 64,5 miliar, Ilham Wardhana Bilang Siregar telah menerima akibat pengelolaan investasi ASABRI Rp 241.688.185.267, Adam Rahmat Damiri Rp 17,972 miliar, berdasarkan uraian fakta hukum di atas maka unsur memperkaya diri telah terpenuhi secara sah menurut hukum,” kata jaksa.

“Berdasarkan uraian di atas, unsur merugikan negara atau perekonomian telah terbukti menurut hukum,” imbuh jaksa.

Jaksa juga meyakini Heru Hidayat terbukti melakukan pencucian uang (TPPU). Jaksa mengatakan Heru mendapat keuntungan tidak sah dari pengelolaan saham PT ASABRI sekitar Rp 12 triliun, keuntungan itu kemudian disamarkan oleh Heru dengan membeli aset.

“Bahwa Terdakwa Heru Hidayat adalah pihak yang mengatur investasi saham reksa dana, terdakwa dan afiliasinya Joko Hartoni dan Piter Rasiman dan Maudy Mangke, bahwa Terdakwa Heru Hidayat bertujuan menyamarkan asal usul kekayaan pada investasi PT ASABRI dengan cara menempatkan rekening sendiri atau pihak lain melalui nomine-nomine, dan sejumlah rekening bank perusahaan beserta anak perusahaan dan lainnya,” kata jaksa.

“Bahwa perbuatan Terdakwa bersama Adam Damiri dan Sonny Widjaja telah menimbulkan kerugian negara Rp 22,7 triliun. Terdakwa memperoleh keuntungan tidak sah sejumlah Rp 12.643.400.946.200 (triliun), bahwa untuk menyamarkan asal-usul kekayaan terdakwa membelanjakan sejumlah aset,” lanjut jaksa.

Atas perbuatan Heru Hidayat itu, jaksa menuntutnya dengan pidana mati. Tuntutan itu dibacakan dalam sidang di Pengadilan Tipikor Jakarta pada Senin, 6 Desember 2021.

“Menuntut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memutuskan menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana korupsi dengan pemberatan secara bersama-sama dan tindak pidana pencucian uang,” ujar jaksa.

“Menghukum Heru Hidayat dengan pidana mati,” tambah jaksa.

Aturan Hukuman Mati untuk Koruptor
Persoalannya adalah Heru Hidayat sebelumnya dijerat jaksa dengan Pasal 2 ayat 1 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (selanjutnya disebut UU Tipikor). Pasal itu berbunyi sebagai berikut:

Pasal 2 ayat 1

Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, dipidana penjara dengan penjara seumur hidup atau pidana penjara paling singkat 4 (empat) tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun dan denda paling sedikit Rp 200.000.000 dan paling banyak Rp 1.000.000.000.

Seperti bisa dilihat, ancaman hukuman maksimal pada pasal itu adalah seumur hidup. Namun jaksa menilai perbuatan Heru Hidayat adalah pengulangan sehingga jaksa mendasarkan argumentasinya pada Pasal 2 ayat 2 UU Tipikor.

Berikut isinya:

Pasal 2 ayat 2

Dalam hal tindak pidana korupsi sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan dalam keadaan tertentu, pidana mati dapat dijatuhkan.

Penjelasan Pasal 2 ayat 2

Yang dimaksud dengan “keadaan tertentu” dalam ketentuan ini dimaksudkan sebagai pemberatan bagi pelaku tindak pidana korupsi apabila tindak pidana tersebut dilakukan pada waktu negara dalam keadaan bahaya sesuai dengan undang-undang yang berlaku, pada waktu terjadi bencana alam nasional, sebagai pengulangan tindak pidana korupsi, atau pada waktu negara dalam keadaan krisis ekonomi dan moneter.

Penjelasan Jaksa
Saat membacakan tuntutannya, jaksa melengkapi argumentasinya tentang pengulangan perbuatan korupsi yang dilakukan oleh Heru Hidayat. Berikut penjelasan jaksa:

Bahwa dalam penjatuhan pidana negara melalui peraturan UU mengatur penjatuhan pidana mati bagi perbuatan-perbuatan tertentu yang bersifat sangat luar biasa yang tidak terlepas dari kejahatan serius dan merusak nilai-nilai kemanusiaan dan keadilan termasuk UU Nomor 31 Tahun 1999 memberikan penerapan pidana mati sebagaimana dalam pasal 2 ayat 2 yang menentukan bahwa dalam hal tipikor sebagaimana dimaksud ayat 1 dilakukan dalam keadaan tertentu pidana mati dapat dijatuhkan.

Keadaan tertentu sebagaimana dalam pasal 2 ayat 2 UU Nomor 20 Tahun 2001 yang dimaksud keadaan tertentu yang dapat dijadikan alasan pemberat pidana bagi pelaku tipikor yaitu apabila tindak pidana tersebut dilakukan terhadap dana-dana penanggulangan keadaan bahaya, bencana alam nasional, penanggulangan akibat kerusuhan sosial meluas, penanggulangan krisis ekonomi dan moneter dan pengulangan tipikor. Tidak ada penjelasan mengenai pengertian secara resmi dalam keadaan di atas sehingga sangat penting memberi pemahaman dan penjelasan serta batasan yang jelas dalam keadaan dimaksud khususnya pengulangan tindak pidana.

Maka terdapat 2 konstruksi perbuatan terdakwa yang relevan sebagai pengulangan yaitu terdakwa Heru Hidayat melakukan 2 tipikor yaitu perkara Jiwasraya dan perkara korupsi PT ASABRI di mana keduanya dapat dipandang sebagai niat dan objek yang berbeda meskipun periode peristiwanya bersamaan. Dalam perkara korupsi ASABRI dilakukan Heru Hidayat sejak 2012-2019 yang berdasarkan karakteristik perbuatannya dilakukan secara berulang dan terus menerus yaitu penjualan dan pembelian saham yang mengakibatkan kerugian bagi ASABRI.

Berkaitan surat dakwaan yang tidak menyebutkan ketentuan pasal 2 ayat 2 menurut JPU, frase keadaan tertentu sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat 2 adalah pemberatan pidana dan bukan unsur perbuatan sebagaimana diuraikan secara tegas dalam penjelasan pasal 2 ayat 2 UU Nomor 20 Tahun 2001 yaitu dimaksud dalam keadaan tertentu dalam ketentuan ini adalah keadaan alasan pemberatan pidana dalam tipikor.

Dalam penjelasan UU Nomor 20 Tahun 2001 juga dinyatakan dalam rangka untuk mencapai tujuan efektif untuk mencegah dan memberantas tipikor UU ini memuat ketentuan pidana dengan sebelumnya yaitu ancaman pidana minimum khusus, pidana denda tinggi dan ancaman pidana mati yang merupakan pemberat pidana. Dengan demikian tidak dicantumkannya pasal 2 ayat 2 UU Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana perubahan UU Nomor 20 Tahun 2001 tentang tipikor seharusnya tidak dijadikan penghalang untuk dapat menerapkan pidana mati sebagai pemberatan pidana karena perbuatan terdakwa telah cukup sebagai keadaan-keadaan tertentu sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat 2 tersebut

( Sumber : Membedah Tuntutan Mati Jaksa ke Heru Hidayat di Skandal ASABRI )